Результати оцінювання роботи Компаніївського районного суду Кіровоградської області

Результати оцінювання роботи

Компаніївського районного суду Кіровоградської області  

за 6 місяців 2016 року

              Відповідно до наказу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року № 15-ОД та на виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року в Компаніївському районному суді Кіровоградської області  в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» в період з 01  по 30 вересня  2016 року проведено базове оцінювання роботи суду з додатковим використанням окремих показників комплексного оцінювання, внутрішнє опитування суддів, внутрішнє опитування працівників апарату суду, опитування громадян-учасників судових проваджень щодо їх задоволеністю роботою суду.

          В результаті анкетування суддів відповідно до «Анкети  внутрішнього опитування судді» (Додаток 2 Рішення РСУ № 5) маємо такі результати.                    

          Питання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «4».

Питання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?»: одна відповідь «Інколи виникало», дві відповіді «Важко сказати».                                                

Питання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями Голова Вашого суду…» двоє суддів оцінили на «4» і «5», один «важко сказати».

Питання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату Вашого суду ....»,двоє суддів оцінили на «4» і «5», один «важко сказати».

Питання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду….» двоє суддів оцінили на «4» і «5», один «важко сказати».

Питання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», двоє з респондентів оцінили на «5», один дав відповідь «важко сказати».                                                                                                              Питання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень-яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», двоє респондентів оцінили на «1», один з респондентів оцінив на «5».

Питання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?»: всі респонденти оцінили на «3».

Питання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження», три респондентиоцінили на «1», «2», «3».       

Питання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», всіреспонденти оцінили на «2».

Питання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», за середніми показниками двоєреспондентів надали оцінку  «4» і «5», один – «важко сказати».

Питання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», за середніми показниками, двоє респондентів надали оцінку «1» та «2», один оцінив як «важко сказати».

 Питання №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», двоє респондентів відповіли, що особисте навантаження «не змінилось», один що «зменшилось».                                                                             

Умови праці, стану приміщення, відносин у колективі, організації роботи та управління судом, всі респонденти оцінили на «2» .                           Питання №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», відповіли, що умови праці, стан приміщення, відносини у колективі, організація роботи та управління судом не змінилися, навіть покращилися.  

          В результаті анкетування працівників апарату суду відповідно до «Анкети  внутрішнього опитування працівника апарату суду» (Додаток 2 Рішення РСУ № 5) маємо такі результати.

         Питання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?» оцінка «5» 42,1  %, оцінка «4» 40,3 %, оцінка «3» 13,3 %, оцінка «2» 0,9 %, оцінка «1»  2,6 %.

Питання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими?» оцінка «4» 7,1  %, оцінка «3» 57,2 %, оцінка «2»        7,1 %, оцінка «1» 14,3 %.

             Питання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова Вашого суду ....»,  на «1-3» оцінок немає , оцінка «4» -8,7 %, оцінка «5» 91,3%.                                                                                                          Питання №4«Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», оцінка «5» 72,3 %, оцінка «4» 26,3 %, оцінка «3» 0,5 %, оцінка «1» 1 %.

          Питання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», оцінка «5» 66,7 %, оцінка «4» 23,3 %, оцінка «3» 10 %.

          Питання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», оцінка «5» 64,3 %, оцінка «4» 7,1 %, оцінка «1»   28,6 %.

          Питання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень - яку саме роботу чи окремі доручення виконували?»оцінка «5» 7,1  %, оцінка «4» 28,6 %, оцінка «3» 7,1 %, оцінка «2» 7,1 %, оцінка «1»  50 %.

На другу частину відповіді опитувачі зазначили, що виконували роботу іншого працівника аппарату.

          Питання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» оцінка  «4» 28,3 %, оцінка «3» 71,4 %.

         Питання №9 «Чи є корисними семінари , тренінги та інші форми навчання , що проходять у суді?» оцінка «4» 7,1 %, оцінка «2» 64,3 %, оцінка «1»  28,6 %.

         Питання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?» оцінка «5» 69,8  %, оцінка «4»15,1 %, оцінка «3» 1,9 %, оцінка «2» 7,5 %, оцінка «1»  5,7 %.

         Питання №11»Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду ?» оцінка «5»53,6  %, оцінка «4» 34,8 %, оцінка «2» 8,7 %, оцінка «1»  2,9 %.

         Питання №12 «Особисте навантаження» оцінка «1» 21,4 % респондентів  відповіли що зросло,  оцінка «2» 78,6 % - не змінилось.

         Додаткове питання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?» оцінка «1» 21,4 % респондентів  відповіли що зросло,  оцінка «2» 78,6 % - не змінилось.

          Результат анкетування  «Анкета опитування  відвідувачів щодо якості функціонування суду» (Додаток 6 Рішення РСУ №5)   

            Перший блок запитань.

         В опитуванні приймали участь респонденти віком від 18-25 років 20%, віком від 26 до 39 років 30 %; віком від 40-59 років 46,7 %, віком 60 років – 3,3 %. З них 53,3% респондентів чоловічої статі, 46,7% - жіночої;.

          66,7 %  респондентів мають повну вищу юридичну освіту, середню і неповну середню освіту мають 23,3 %, базову вищу освіту мають 10 %.

            53,3 % опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 46,7 % в іншому населеному пункті.

            Питання №6 «У суді Ви представляєте...», позивача 53,3%,  інша особа 26,7 %, інші 10 %.

            Питання №7 «Ви вважаєте себе...», респонденти  відмітили «2»        13,3  %, оцінка «3» 83,3 %, оцінка «3» 1,9 %, оцінка «4» 3,3 %.

           Питання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу» 40% респондентів відмітили «1», 26,7 % респондентів зазначили «2»,             30 % респондентів зазначили «3».  

           Питання №9 «В  якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь» 50% респондентів дали відповідь «1», 10% респондентів дали відповідь «2», 16,7 % респондентів дали відповідь «3», 23,3% респондентів дали відповідь «5».

        На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?» 20% респондентів відмітили «1», 63,3% респондентів зазначили «2», 13,3% респондентів зазначили «3», 3,3 % респондентів відмітили «4».

         Другий блок запитань. Доступність суду.

         На запитання:                                                                      

         -«чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 93,3% зазначили «5»; 3,3 % зазначили «3», 3,3 % зазначили «1»;

          - «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом»  66,7 % зазначили «5»; 3,3 % зазначили «4»; 3,3 % зазначили «3»; 3,3 % зазначили «2»;

           -«чи зручно паркувати автомобіль» — 50 % зазначили «5», 6,7 % зазначили «4», 30 % зазначили «3»; 3,3 % зазначили «2», 6,7 % зазначили «1»;  

          -«чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» -  93,3 % респондентів відмітили «Ні», 6,7 % респондентів відмітили «Так»;

           -            «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» 6,7 % зазначили «5», 6,7 % зазначили «4»,  10 % зазначили «3», 13,3 % зазначили «2»,                 60% зазначили «1»;

            -«чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 73,3 % зазначили «5», 13,3 % зазначили «4»,  3,3 % зазначили «3», 3,3 % зазначили «2», 6,7 % зазначили «1»;

            - «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» -70 % зазначили «5», 20 % зазначили «4»,  3,3 % зазначили «3», 6,7 % зазначили «1»;

            -«чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 26,7 % зазначили «5», 10 % зазначили «4»,  16,7 % зазначили «3», 20 % зазначили «2», 20 % зазначили «1».

            В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»                             Питання:         

         - чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування оформлення документів, підготовки до засідання» 30 % зазначили «5», 36,7 % зазначили «4»,  20 % зазначили «3», 6,7 % зазначили «2», 6,7% зазначили «1».

          - «вільний доступ до побутових приміщень» 30 % зазначили «5», 13,3% зазначили «4»,  40 % зазначили «3»,6,7 % зазначили «2», 6,7 % зазначили «1».

         - «чистота та прибраність приміщень  56,7 % зазначили «5», 26,7 % зазначили «4»,  10 % зазначили «3», 6,7 % зазначили «1».

         - «достатність освітлення» 40 % зазначили «5», 40 % зазначили «4»,  13,3 % зазначили «3», 6,7 % зазначили «1».

            Питання № 23 «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 60 % зазначили «5», 20 % зазначили «4», 10 % зазначили «3», 6,7 % зазначили «2», 3,3 % зазначили «1».

            Питання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 56,7 % зазначили «5», 26,7 % зазначили «4»,  6,7 % зазначили «3», 3,3 % зазначили «2», 6,7 % зазначили «1».

           Питання: Сприйняття роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 68,3 % зазначили «5», 15,8 % зазначили «4»,       1,7 % зазначили «2», 10 % зазначили «1».

          Питання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: 46,7 % зазначили «5», 20,8 % зазначили «4»,  6,7 % зазначили «3», 3,3 % зазначили «2», 12,5 % зазначили «1».

           На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді» 62,7 % зазначили «5», 17,3 % зазначили «4»,  4 % зазначили «3», 0,8 % зазначили «2», 6 % зазначили «1».

         Питання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)» - 13,3 % респондентів оцінили на «Так»,0 % оцінили на «Ні».                  

            Висновки та рекомендації

         На основі отриманих даних можна зробити висновки про те, що робота суду оцінюється отримувачами послуг загалом як середній рівень задоволеності. Високим є показник доступності суду. Більшість респондентів в телефонному режимі отримувала необхідну інформацію. Графік роботи канцелярії є зручним. Не всі респонденти можуть собі дозволити витрати на послуги адвоката. Майже всі відвідувачі почувають себе зручно та комфортно в суді, задоволені повнотою та ясністю інформації. Оцінювання роботи працівників апарату суду респондентами є вище середнього.

Підсумовуючи, необхідно взяти до уваги такі рекомендації:

          з забезпечення належного доступу до приміщення суду для користування послугами людей з обмеженими фізичними можливостями, збільшення кількості місць для оформлення документів, підготовки до засідань, покращення доступу відвідувачів суду до побутових приміщень (туалетів), своєчасного розгляду справ суддями , повагу суддів до учасників процесу, прийняття законних рішень, врахування побажань клієнтів при призначенні дня та часу судового засідання.

Результати оцінювання роботи

Компаніївського районного суду Кіровоградської області  

за 12 місяців 2016 року

              Відповідно до наказу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року № 5-ОД та на виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року в Компаніївському районному суді Кіровоградської області  в рамках проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» в період з 31 січня по 20 лютого 2017 року проведено базове оцінювання роботи суду з додатковим використанням окремих показників комплексного оцінювання, внутрішнє опитування суддів, внутрішнє опитування працівників апарату суду, опитування громадян-учасників судових проваджень щодо їх задоволеністю роботою суду.

          В результаті анкетування суддів відповідно до «Анкети  внутрішнього опитування судді» (Додаток 2 Рішення РСУ № 5) маємо такі результати.                    

          Питання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», дві відповіді «4» та «5», одна відповідь «важко сказати».

Питання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими?»: одна відповідь «3», дві відповіді «4».                                                

Питання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями Голова Вашого суду…» двоє суддів оцінили на «4» і «5», один «важко сказати».

Питання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату Вашого суду ....», двоє суддів оцінили на «4» і «5», один «важко відповісти».

Питання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду….» троє суддів оцінили на «5».

Питання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», двоє з респондентів оцінили на «4» та «5», один дав відповідь «важко сказати».                                                                                                             Питання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень - яку саме роботу чи окремі доручення виконували?», двоє респондентів оцінили на «1» (такого не було), один з респондентів оцінив на «3» (11- 30%).

Питання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?»: один респондент оцінив «2» (досить часто), двоє респондентів оцінили на «3» (інколи).

Питання №9 «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження», три респонденти оцінили на «3» (справ не так багато, але деякі з них досить складні).

Питання №10 «Чи є корисними семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у суді?», двоє респондентів оцінили на «2» (швидше корисні, ніж ні), один респондент не відповів.

Питання №11 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», за середніми показниками двоє респондентів надали оцінку  «4» і «5», один – «важко сказати».

Питання №12 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду?», за середніми показниками, двоє респондентів надали оцінку «1» та «2» (дуже характерні, частково характерні), один оцінив як «важко сказати».

 Питання №13 «Які зміни відбулися у суді за останні 12 місяців?», двоє респондентів відповіли, що особисте навантаження «не змінилось», один що «зменшилось».                                                                             

Умови праці всі респонденти оцінили на «2» (не змінилося), стан приміщення двоє респондентів оцінили на «3» (покращилося), один респондент не відповів, відносини у колективі всі респонденти оцінили на «2», організацію роботи та управління судом двоє респондентів оцінили на «2», один респондент на «3».

Питання №14 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?», відповіли троє респондентів, що умови праці не змінилися, стан приміщення покращився, відносини у колективі один відповів, що покращилися, двоє, що  не змінилися, організація роботи та управління судом двоє відповіли, що не змінилися, один відповів, що покращилися.  

          В результаті анкетування працівників апарату суду відповідно до «Анкети  внутрішнього опитування працівника апарату суду» (Додаток 2 Рішення РСУ № 5) маємо такі результати.

         Питання №1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?» оцінка «5» 35  %, оцінка «4» 42,3 %, оцінка «3» 14,2 %, оцінка «2» 2,7 %, оцінка «1»  2,3 %.

Питання №2 «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими?» оцінка «4» 15,4  %, оцінка «3» 69,2 %, оцінка «1»        15,4 %, не відповіли 3,4 %.

             Питання №3 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова Вашого суду ....»,  на «1-2» оцінок немає , оцінка «3» - 1,4%, оцінка «4» 29,3 %, оцінка «5» 57,2%, не відповіли 12,1 %.

            Питання №4 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Керівник апарату вашого суду ....», оцінка «5» 32,6 %, оцінка «4» 33,5 %, оцінка «3» 2,7 %, оцінка «2» 0,4 %, оцінка «1» 10,4 %, не відповіли 20,4 %.

          Питання №5 «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Збори суддів вашого суду ....», оцінка «5» 42,1 %, оцінка «4» 18,4 %, оцінка «2» 5,3 %, не відповіли 34,2 %.

          Питання №6 «Як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду?», оцінка «5» 53,8 %, оцінка «4» 15,4 %, оцінка «1» 30,8 %.

          Питання №7 «Спробуйте пригадати минулий тиждень - яку саме роботу чи окремі доручення виконували?» оцінка «5» 7,7 %, оцінка «4» 15,4%, оцінка «2» 7,7 %, оцінка «1»  69,2 %.

На другу частину відповіді респонденти зазначили, що виконували роботу іншого працівника апарату та інше.

          Питання №8 «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» оцінка  «4» 53,8 %, оцінка «3» 46,2 %.

         Питання №9 «Чи є корисними семінари , тренінги та інші форми навчання , що проходять у суді?» оцінка «2» 53,8 %, оцінка «1»  46,2 %.

         Питання №10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?» оцінка «5» 55,2  %, оцінка «4» 19,4 %, оцінка «3» 1,5 %, оцінка «2» 7,5 %, оцінка «1»  3 %, не відповіли 19,4 %.

         Питання №11»Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі суду ?» оцінка «5» 41,1  %, оцінка «4» 30,1 %, оцінка «3» 15,1 %, оцінка «2» 1,4 %, оцінка «1»  2,7 %,  не відповіли 9,6 %.

         Питання №12 «Особисте навантаження» оцінка «1» 23,1 % троє респондентів  відповіли що зросло,  оцінка «2» 38,5 % п’ятеро респондентів відповіло, що не змінилось, оцінка «3» 7,7 % один респондент відповів, що зменшилось, не відповіло чотири респондента.

         Додаткове питання №13 «Які зміни відбулися у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?» оцінка «1» 84,6 % одинадцять респондентів  відповіли що покращилися умови праці,  оцінка «2» 15,4 % - два респонденти відповіли, що не змінились.

          Результат анкетування  «Анкета опитування  відвідувачів щодо якості функціонування суду» (Додаток 6 Рішення РСУ №5)   

            Перший блок запитань.

         В опитуванні приймали участь респонденти віком від 18-25 років 12 %, віком від 26 до 39 років 52 %; віком від 40-59 років 24 %, віком 60 років – 12 %. З них 56 % респондентів чоловічої статі, 44 % - жіночої;.

          60 %  респондентів мають повну вищу освіту, середню і неповну середню освіту мають 24 %, базову вищу освіту мають 16 %.

            40 % опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду, 60 % в іншому населеному пункті.

            Питання №6 «У суді Ви представляєте...», позивача 56%,  інша особа 24 %, інші 20 %.

            Питання №7 «Ви вважаєте себе...», респонденти  відмітили «2» 24 %, оцінка «3» 76 %, оцінка «3» 1,9 %.

           Питання №8 «Як часто Ви були учасником судового процесу» 36 % респондентів відмітили «1», 28 % респондентів зазначили «2», 28 % респондентів зазначили «3», два респонденти 8 % не відповіли.                   

           Питання №9 «В  якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь» 56 % респондентів дали відповідь «1», 36 % респондентів дали відповідь «2», 4 % респондентів дали відповідь «3», 4% респондентів дали відповідь «5».

        На запитання №10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?» 12 % респондентів відмітили «1», 52 % респондентів зазначили «2», 32 % респондентів зазначили «3», 4 % респондентів відмітили «4».

         Другий блок запитань. Доступність суду.

         На запитання:                                                                      

         -«чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 68 % зазначили «5»; 8 % зазначили «4», 12 % зазначили «3», 8 % зазначили «1», не відповіли 4 %;

          - «чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом»  56 % зазначили «5»; 8 % зазначили «4»; 16 % зазначили «3»; 8 % зазначили «1», не відповіли 12 %;

           -«чи зручно паркувати автомобіль» — 40 % зазначили «5», 8 % зазначили «4», 20 % зазначили «3»; 8 % зазначили «2», 12 % зазначили «1», не відповіли 12 %;         

          -«чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» -  56 % респондентів відмітили «Ні», 44 % респондентів не відповіли;

           -            «чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» 12 % зазначили «5», 16 % зазначили «4»,  8 % зазначили «3», 24 % зазначили «2», 36 % зазначили «1», 4 % не відповіли;

            -«чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію» - 12 % зазначили «5», 28 % зазначили «4»,  16 % зазначили «3», 8 % зазначили «2», 32 % зазначили «1», 4 % не відповіли;

            - «чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» - 12 % зазначили «5», 52 % зазначили «4»,  4 % зазначили «3», 4 % зазначили «2», 28 % зазначили «1»,    4 % не відповіли;

            -«чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» - 16 % зазначили «5», 28 % зазначили «4»,  4 % зазначили «3», 8 % зазначили «2», 36 % зазначили «1», 8 % не відповіли.

            В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»                             Питання:         

         - чи характерно для приміщень суду: «достатність зручних місць для очікування оформлення документів, підготовки до засідання» 16 % зазначили «5», 44 % зазначили «4», 8 % зазначили «3», 16 % зазначили «2», 16 % зазначили «1»;

          - «вільний доступ до побутових приміщень» 16 % зазначили «5», 36 % зазначили «4», 24 % зазначили «2», 20 % зазначили «1», 4 % не відповіли;

         - «чистота та прибраність приміщень  24 % зазначили «5», 36 % зазначили «4»,  12 % зазначили «3», 24 % зазначили «1», 4 % не відповіли;

         - «достатність освітлення» 24 % зазначили «5», 48 % зазначили «4»,  4 % зазначили «3», 4 % зазначили «2», 20 % зазначили «1».

            Питання № 23 «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди» - 20 % зазначили «5», 40 % зазначили «4»,  4 % зазначили «3», 8 % зазначили «2», 24 % зазначили «1», 4 % не відповіли;

            Питання: Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» - 32 % зазначили «5», 36 % зазначили «4»,  8 % зазначили «3», 20 % зазначили «1», 4 % не відповіли;

           Питання: Сприйняття роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм: 54 % зазначили «5», 20 % зазначили «4», 8 % зазначили «3», 16 % зазначили «1», 2 % не відповіли;

          Питання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: 34 % зазначили «5», 21 % зазначили «4»,  9 % зазначили «3», 6 % зазначили «2», 27 % зазначили «1», 3 % не відповіли;

           На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді» 24,8 % зазначили «5», 29,6 % зазначили «4»,  8,8 % зазначили «3», 8,8 % зазначили «2», 17,6 % зазначили «1», 10,4 % не відповіли;

         Питання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)» - 31 % респондентів оцінили на «Так», 20 % оцінили на «Ні», 49 % «КН» не відповіли.                     

            Висновки та рекомендації

         На основі отриманих даних можна зробити висновки про те, що робота суду оцінюється отримувачами послуг загалом як середній рівень задоволеності. Середнім є показник доступності суду. Менше половини респондентів в телефонному режимі отримувала необхідну інформацію. Трохи більше половини респондентів задоволені графіком роботи канцелярії. Не всі респонденти можуть собі дозволити витрати на послуги адвоката. Майже всі відвідувачі почувають себе зручно та комфортно в суді, задоволені повнотою та ясністю інформації. Оцінювання роботи працівників апарату суду респондентами є вище середнього. Загалом можна зробити висновок про те, що за перше півріччя 2016 року задоволеність громадян була значно вищою, чим за весь 2016 рік.

Підсумовуючи, необхідно взяти до уваги такі рекомендації:

          з забезпечення належного доступу до приміщення суду для користування послугами людей з обмеженими фізичними можливостями, збільшення кількості місць для оформлення документів, підготовки до засідань, покращення доступу відвідувачів суду до побутових приміщень (туалетів), своєчасного розгляду справ суддями, прийняття законних рішень, врахування побажань клієнтів при призначенні дня та часу судового засідання, дотримання строків судового розгляду.